La suppression des messages à l’échelle industrielle met la transparence à l’épreuve

L’Écosse est confrontée à un test majeur de son cadre de transparence. Les révélations selon lesquelles de hauts responsables auraient supprimé des messages WhatsApp pendant la pandémie de COVID-19 ont déclenché une indignation politique et un projet de loi de réforme de la liberté d’information (FOI) qui érigerait en crime la destruction des communications gouvernementales, avant même qu’une quelconque demande ne soit faite.

De la conversation informelle au scandale politique

La controverse est apparue alors que des enquêtes sur la réponse à la pandémie ont révélé comment les décisions clés étaient discutées non seulement dans des courriers électroniques et des documents officiels, mais également via des applications de messagerie cryptées. Selon les preuves présentées à l’enquête écossaise sur le Covid, certains hauts responsables ont traité la suppression des messages comme une routine quotidienne plutôt que comme une exception.

Ces pratiques ont été décrites en détail par un certain nombre de médias, y compris une analyse dans Magazine Libertéqui a mis en lumière des échanges WhatsApp au cours desquels le directeur clinique national d’Écosse aurait plaisanté en disant que « la suppression de WhatsApp est un rituel avant le coucher ». Dans un autre échange, un haut responsable a averti ses collègues que leurs conversations étaient « détectables sous FOI », ajoutant qu’ils devraient savoir où se trouvait le bouton « effacer le chat », avant de signer avec les mots « déni plausible ».

Au centre de la tempête se trouvent l’ancienne première ministre Nicola Sturgeon et l’ancien vice-premier ministre John Swinney, qui sont confrontés à des questions sur la disparition de leurs messages à l’époque de la pandémie. Les critiques affirment que l’effacement de ces dossiers a privé les familles endeuillées, le Parlement et le grand public d’une pleine compréhension de la manière dont des décisions de vie ou de mort ont été prises en 2020 et 2021.

Un projet de réforme visant la destruction des archives

En réponse, la parlementaire écossaise Katy Clark a introduit une réforme visant à renforcer l’architecture écossaise de la liberté d’accès à l’information. Alors que l’Écosse dispose déjà d’une loi dédiée à la liberté d’information, le nouveau projet de loi s’attaque à l’un de ses points les plus faibles : la destruction délibérée d’informations avant même qu’elles n’atteignent la portée d’une demande de FOI.

La proposition encouragerait la divulgation dans l’ensemble du système et, surtout, érigerait en infraction pénale la modification, la dissimulation ou la destruction d’informations liées au travail des organismes publics, qu’une demande ait été déposée ou non. Le message est clair : les documents publics ne sont pas la propriété personnelle des fonctionnaires, et les effacer à l’avance pour éviter tout contrôle franchirait une ligne rouge juridique.

Clark a qualifié de « totalement inacceptable » que des politiciens et des fonctionnaires effacent les WhatsApp, les SMS et autres messages concernant le travail du gouvernement. Elle a souligné que, compte tenu du coût humain de la pandémie et des décisions telles que l’admission de patients infectés dans des maisons de retraite, les explications sur les messages manquants ne sont « tout simplement pas suffisantes ».

Interdire WhatsApp est « trop peu, trop tard » pour beaucoup

Sous pression, le gouvernement écossais a annoncé que WhatsApp et les applications similaires ne seraient plus utilisées à des fins officielles. Les ministres insistent désormais sur le fait que « les affaires gouvernementales doivent se dérouler sur des systèmes gouvernementaux » sécurisés, consultables et adaptés à l’archivage, tels que les courriers électroniques officiels et les plateformes internes approuvées.

Les opposants et les familles endeuillées sont loin d’être rassurés. Pour eux, l’interdiction de WhatsApp ne fait désormais rien pour restaurer les enregistrements déjà disparus. L’expression « suppression à l’échelle industrielle » est entrée dans le débat, traduisant la perception que le comportement allait au-delà de manquements isolés et reflétait une culture de l’évasion.

Les critiques soutiennent que changer simplement de plateforme ne suffit pas. Sans obligations strictes de tenue de registres, sans surveillance indépendante et sans sanctions crédibles en cas de destruction d’informations, ils craignent que des pratiques similaires puissent émerger sur d’autres systèmes, y compris ceux dotés de fonctions de suppression automatique ou de paramètres de messagerie éphémère.

FOI en Écosse : une success story sous tension

Le cadre écossais de FOI est, à bien des égards, une réussite. Depuis l’entrée en vigueur de la loi en 2005, quelque 1,4 million de demandes auraient été satisfaites. Environ 86 pour cent des demandes ont reçu une réponse dans les 20 jours ouvrables requis, une performance qui serait enviée dans de nombreuses juridictions.

Le système est également largement utilisé et largement soutenu par le public. La plupart des appels au commissaire écossais à l’information ne sont pas lancés par les médias mais par des citoyens ordinaires cherchant à comprendre comment les décisions sont prises et comment l’argent public est dépensé. Les enquêtes de sensibilisation du public montrent systématiquement que les gens apprécient le droit d’accès à l’information et ne considèrent pas la liberté d’accès à l’information comme un gaspillage des ressources publiques.

Pourtant, le scandale WhatsApp démontre à quelle vitesse un système réputé peut être compromis s’il ne parvient pas à suivre le rythme des changements technologiques et de la culture politique. Lorsque les choix politiques majeurs sont discutés dans des discussions en voie de disparition plutôt que dans une correspondance formelle, les lois sur la liberté d’information conçues pour les fichiers papier et les archives de courrier électronique risquent d’être laissées pour compte.

La société civile s’oppose à la responsabilisation

Les acteurs de la société civile ont vivement réagi à l’initiative de réforme. La Campagne pour la liberté d’information en Écosse (CFOIS), défenseur de longue date de règles de transparence plus strictes, a accueilli favorablement le projet de loi et a appelé à le soutien de tous les partis. Sa directrice, Carole Ewart, a souligné la nécessité de restaurer et de renforcer « l’architecture de transparence, de responsabilité et de contrôle » construite au cours des deux dernières décennies.

Pour le CFOIS et d’autres défenseurs, l’infraction pénale proposée pour la destruction d’informations ne vise pas à punir des erreurs honnêtes mais à envoyer un signal clair : la responsabilité démocratique dépend de l’existence d’un dossier fiable. Si les conversations sensibles peuvent être effacées à volonté, les droits d’accès à l’information deviennent vides de sens et les enquêtes sur des crises comme la pandémie sont définitivement affaiblies.

Le débat écossais est également suivi de près au-delà de ses frontières. Partout en Europe, les gouvernements, les parlements et les tribunaux sont confrontés à des questions similaires : comment traiter les messages texte entre fonctionnaires et lobbyistes ; si les discussions sur des appareils privés comptent comme des enregistrements « officiels » ; et comment concilier le cryptage et la confidentialité avec le droit du public à l’information.

Les communications numériques et l’agenda européen en matière d’État de droit

Le cas écossais s’inscrit dans un débat européen plus large sur la démocratie, la technologie et l’État de droit. Les règles d’accès à l’information, tant au niveau national qu’européen, ont été en grande partie rédigées avant que les applications cryptées et les messages disparus ne deviennent des outils standards de la vie politique.

Des capitales nationales à Bruxelles, les organismes de surveillance préviennent que si les communications par SMS et par chat sont traitées par défaut comme « officieuses », alors les négociations et décisions clés risquent de passer inaperçues. Pour les démocraties européennes qui présentent la transparence et la responsabilité comme des valeurs fondamentales, cette tendance est particulièrement sensible.

L’époque européenne a souligné à plusieurs reprises à quel point des règles de transparence robustes soutiennent la confiance du public, en particulier en temps de crise. Le projet de loi écossais réformant la liberté d’accès à l’information est une autre illustration de la nécessité d’adapter les cadres juridiques s’ils veulent rendre compte de la réalité de l’exercice du pouvoir à l’ère numérique.

Ce qui est réellement en jeu

Derrière le langage juridique et les échanges politiques se cache une question simple : ceux qui exercent le pouvoir public doivent-ils avoir la possibilité d’effacer leurs propres traces ?

Pour les familles qui ont perdu des êtres chers pendant la pandémie, les messages supprimés semblent être un obstacle à la vérité et à la clôture. Pour les journalistes, les ONG et les citoyens ordinaires, ces violations sapent la confiance dans la capacité des droits d’accès à la liberté d’information à fournir une image complète. Et pour les législateurs, ils révèlent l’écart entre l’esprit des lois sur la transparence et les pratiques quotidiennes du gouvernement.

Le projet de loi sur la réforme de la liberté d’information (Écosse) va désormais être soumis à l’examen parlementaire. Sa forme définitive est incertaine et certaines dispositions pourraient être édulcorées ou remaniées. Mais le principe fondamental est difficile à ignorer : la transparence requiert non seulement le droit de poser des questions, mais aussi le devoir des pouvoirs publics de préserver les réponses.

Dans un monde de discussions cryptées et de fils de discussion à suppression automatique, le débat en Écosse sur WhatsApp, la FOI et les sanctions pénales en cas de destruction de documents porte en fin de compte sur la question de savoir si cette information peut encore être garantie.